Specialist特别篇

同学们曾经讨论过，最令人悲哀的就是一个人的圣诞节，两位男主的结局，几近永恒的寂寞，几乎不忍看。

随着剧情发展，谜题一层层解开，无力解开的悲剧。

他通过科技为屌丝男创造约会女生的机会，他错了吗？他为科技公司工作，折磨被复制的灵魂，即使道德上让我们无法接受，但作为工作来说，他错了吗？他为警方诱导出供词来为自己脱罪，他错了吗？如果他没错，为什么他最终是这个结局？

他在发现女友怀孕但是不想要的时候，激动的反对，他错了吗？他被block之后用尽全力恢复关系，几近乞求，他错了吗？多少年后，他最终发现孩子不是自己的，而自己的努力也都因为女友的爸爸化为泡影，他错了吗？如果他没错，为什么他最终是这样的结局？

两位主角的每一反应，每一个应对都是合情合理的，他们真的活该得到这样的悲剧结局吗？

还是什么错了？科技错了？这个世界错了？还是人类错了？

--------------------------
block这个功能是在残忍，即使所有矛盾源自误会，block使得这样的误会永远都无法解开了。坏的总好过什么都没有。不敢想象被所有人block之后他会怎样的活下去。

用cookie复制一个自己来为自己管理生活，只要认为那个她是假的，是不存在的，就能放心折磨她，用时间，用空洞磨掉她的性情，逼得她疯狂。如果一个人只有一个意识存在，而且这个意识还是克隆自一个母体的，这个人是否就可以被随意摆弄，无视人权？这个人究竟能不能算是一个人？

通过一个人的眼睛看到所有他能看到的东西，然后一群专家帮他约会。这样的约会究竟还有没有意义。这样的约会究竟根本就是实现欲望的直白血腥方式，还是一个帮助不会和女孩子交往的男生的有效办法？那么泡学又处在什么样的位置呢？

--------------------------
黑镜总能带来大量思考。只是这个过于悲伤的结局冲淡了圣诞的气氛。在一群人的狂欢中一个人孤单。

MERRY CHRISTMAS

科幻剧《黑镜》一路拍来，到现在拍到第三季了，集集都拍出了新意。该系列有个一以贯之的编剧逻辑：在未来，黑科技如何反噬社会？所以，无论各集的情节、人物如何千变万化，或者每集要展示的何种黑科技——是可复制的意识，还是类似于「Google Glass」的智能眼——整个系列能保持住同等的水准和腔调，不会发生变味。
传统意义的科幻片，通常可归为猎奇性质的奇观片，内核依然是传统故事，只是披上了一层科幻外衣，向观众兜售的是想象力和未来世界的奇观，为观众开拓眼界，例如《阿凡达》、《星球大战》均是如此。再或者在科幻的外衣下塞点心灵鸡汤的私货，比如最近的大热片《星际穿越》便是打的父女情感牌。
《黑镜》不一样，除了部分展现了科幻奇观，它更多的是令观众产生道德恐慌。跟传统的科幻片相比，它更近似于道德讽喻片。凡是有道德讽喻意味的文艺作品，作者都自觉或不自觉地承担了教化大众的使命和意识，借敷衍离奇的故事以劝谕和警醒世人，以达到平易风俗的目的。
这种道德讽喻的文艺作品古已有之，非常普遍，在中国古代白话文小说中尤其常见。
例如冯梦龙的《三言》：《警世通言》、《醒世恒言》和《喻世明言》，标题便已光明正大地表明了态度。
例如《金瓶梅》，书中的西门庆“酒色财气”样样不缺，手眼通天称霸一方，但终究还是落得个家破人亡妻离子散。尤其是后四十回，作者兰陵笑笑生写得尤其延绵悲凉，其道德讽喻、劝诫世人的意味非常明显。
更不必说千古奇书《红楼梦》。书中写尽了荣华富贵，偌大一个荣国府、一个宁国府，繁华兴盛极尽奢靡，最后也是“食尽鸟投林，落了片白茫茫大地真干净”。《红楼梦》对世俗的警醒韵味，和《金瓶梅》异曲同工。
《黑镜》表现道德讽喻的方式，不如白话文小说那样鲜明直白，它更加隐蔽，但更残酷，刀刀见肉血淋淋的残酷。当我们探寻《黑镜》故事的魅力来源，一方面固然是编导们瑰丽的想象力奇观，更重要的另一方面是它给观众造成了道德恐慌。编导故意放大和渲染了科技和人的对立，故意让科技和哲学产生不等对的错位。正是这种错位令我们感到道德恐慌。
幽默也是一种错位，它是二重逻辑的错位。「笑是一种从紧张的期待突然转换为虚无的感情」，康德如是说。人们利用一重逻辑引起了期待，顺滑过度到二重逻辑时让期待落空，令人哑然失笑，这就是幽默。《黑镜》编剧前提中的错位，不属于「幽默式」的二重逻辑错位，而是在一重逻辑下的扭曲错位。在一重逻辑下，编导们故意拔高科技的发展、贬低人文哲学的进化，造成了科技和人文的错位。
这种错位，给人的感觉是恐怖和残酷。就像一个人双腿并行，假如一条腿变长，一条腿锯短，我们将会看到一个畸形的怪胎。一个人的脸，两边大小不一，差别明显，我们会觉得他丑陋无比。丑陋和畸形，都是源于人类心灵底层的恐惧。
同样，科技发展到想象的尽头，而道德律令停滞不前，甚至有所倒退，两者产生的强烈反差，令人心生恐怖。犹如我们在马戏团里围观的象人时，在心里留下久久挥之不去的震撼。所以《黑镜》系列的大设定，其实是：拉黑人文、放大科技，造个怪胎吓死你。
在《黑镜：圣诞特别篇》中有两个基础设定，都是未经道德和法律允许的前提下率先赋予实施的黑科技：一是意识提取，规避了副本意识的「主体」问题，二是智能眼使用，规避了人类对智能眼使用的法律法规。只有人为故意忽视这两个问题，忽略道德和法律的限定，让黑科技自由生长，形成的故事张力和强烈反差才能令观众不寒而栗，继而引发观众的思考，以表达出编导的道德讽喻。
当然，《黑镜》给观众造成的恐惧和观看马戏团里的怪胎感到的不寒而栗，本质还是同一种恐慌。从这个意义上说，《黑镜》讲述的故事就是另一种供我们猎奇的怪胎，一种不会在正常社会中发生的怪胎。
最后，不得不向《黑镜》的编导致敬。你们不仅想出了高超的设定，还把故事讲得高潮起伏，余味不绝。有创意不难，难在如何讲好一个故事，在这方面《黑镜》为我们提供了一个完美的典范。用故事卖创意，你行吗？

迄今，《黑镜》已经出了六集（两季）电视剧，和一个长篇幅的特别篇。这部电视剧我还是会一直追下去，但是不可否认的是，这部剧让我越发感到它的无力与疲乏。

一
在第一集《国歌》出现的时候，其中对于人性的批判，简直是佩服的五体投地。接下来的两集《一千五百万的价值》《你的全部历史》也是可圈可点，尤其是《一千五百万的价值》，对于眼下娱乐至死的形态的批判更是入木三分，让人咋舌。看了之后，只是觉得后怕。

在第二季中的《马上回来》、《白熊》、《沃尔多一刻》三集里面，平均来看，其中的震撼就少了第一季时候的震撼。一方面是有了心理预期，而另一方面，《黑镜》的主线逐渐开始偏离。两季之间，或者说《黑镜》整体的主线就是“科技”对于人性生活的影响。但是两季还是有不同。第一季更加倾向人性在科技发展之后的发展；第二季则是倾向于科技发展对于人性的影响。看上去差别不大，似乎是玩弄文字游戏，但是细细的来看，其中的区别就泾渭分明了。

人性总是有负面和正面的两面性，在不同的时代都会有相似和区别的表现。而《黑镜》则是展现人性在不同时代的表现。这么做的目的，当然是警醒人类不应该自大，不应该狂妄，应该始终对于世界有敬畏和谦卑的心灵。而不要妄图尝试利用科技解决所谓的社会问题。比如政治的冷漠、娱乐的堕落与夫妻间的怀疑。

而在第二季，对于技术的描述多了起来，也就更加倾向于科技造成了新的人性的问题，造成了新的社会问题。这在第一集《马上回来》表现的尤其明显。一个非常好的技术，编剧却仅仅是展现了对于人性可能造成的负面的破坏，而它对于人类的正面的帮助，则是隐而不现。当然，这一集的最后一集《沃尔多一刻》则是表现的好很多，呼应了第一季第一集《国歌》，再次的表现了政治虚伪可笑的一面。

这两者很难分出高下，但是就我个人而言，更是喜欢第一种。因为当科技创造出目前不存在的问题的时候，以后的人类完全有可能利用他们的才智解决新的问题。但是在电视剧里面，往往只是突出其令人恐惧的一面，而对于人类如何解决问题则是没有表现。这点在我看来，其实也是太过贬低人类的智慧，是不太靠谱的。

当然，因为总共只有六集，强行的这种分类难免有点牵强，这我也是承认的。但是其中的两条线索和两种倾向，确实真真正正存在的。可能存在的问题就是，按照不同出品时间，不同的季数就粗暴的分类，这个确实不可取。不过两季整体上的表现，是必须应该承认的。

二
再来说最新出品的《黑镜：圣诞特别篇》，这一集在我看来，简直是水平最低的一集里。根本原因在于，文中所描述的科技所带来的困扰，在很大程度上是可以避免的。或者，电视剧所希望表达的科技带来的危机，在我看来根本是可以很轻易所解决的。上文已经说到，这种做法会贬低人类自身的能力。在这部电视剧里面，这一点是发挥到了极端。科技的发展，带给人们的仅仅是各种负面的问题，而其中的福祉，则是根本回避。当然，用“篇幅”可以很好的回避这个问题，但是其片面性也就是无法回避的指责了。

具体到这一集里。其中核心的科技技术有三个“eye”“block”以及“copy”。对各个科技所能产生的负面影响，因为篇幅的缘故，编剧用一集的内容将这三个技术串联起来。第一个技术用到的是“PUA”，按照一贯的设置，无疑是一个悲剧。第二个技术的故事，则是用了两个人物来展现，篇幅占了将近一半。让我们看到了在未来的世界，“block”可能给人带来的伤害。而“copy”是我最喜欢的一个设计，这个在后面说。

为什么这部剧有问题，其中在“eye”和“block”表现的尤为明显。在“eye”中，因为这个技术导致了悲剧，所以我们会下意识的将其归类于黑科技一面。认为其使用，会给人来带来生活上的悲剧。但是这点却是恰恰非常片面的。在现实生活中，已经存在了所谓的“PUA”，很多人也是通过各种方式学习“把妹”技巧。而在剧中，无非是将这种方式扩大到了一个更加即时、更加便利的极端，这样做又有何不可？当然其中涉及到了隐私的问题，但是难道这种方式不是违法使用造成的结果么？后文显然已经对于这种使用方式提出了批评，但是因为只是一笔带过可能就丧失了其矫正的意义。也正是这种正反方面呈现的不对称，让我对编剧极为有意见。深刻的科幻作品，尤其是为了呈现某种技术对于人类生活的影响的时候，必须要呈现出可能发生的所有情况，人类所有的反应与应对。仅仅是展现了科技负面的作用，则对于人类想得太低级与愚蠢了，丧失了科幻作品对于未来世界想象的力量。
至于“block”这点也是同样的。故事呈现的角度是在被block一方，因为是被动的，自然会各种的不满意与反对，但是如果我们将视角换一下，换成主动block一方，从他的角度出发，考虑其block前夫之后，生活质量得到巨大的提高，那么这个技术还是负面的么？任何技术都是有两面性，关键在于使用者是如何处理。也就是说，科技本身是中性的，最根本的还是取决于人类自身。当我们将技术本身奉上神坛，对其顶礼膜拜，将它看成是决定人类命运的主宰。在那个时刻，人类就变成了科技的奴隶，任何的行为都只是应激的、自动的，人类就丧失了对于科技能力的控制。如果真是到了那般田地，也就没有必要通过任何的文艺作品展示人类生活，因为都是由科技所触发的，人类无非是被上了发条而已。
这样的意见显然会引起争议，会有人声称”科幻作品难道不应该呈现科技带给人的负面效果么“。当然应该，但是如上文的分类而言。应该以”人性“为根本，讨论人性在不同科技发展阶段的问题，而不是以科技为核心，简单的讨论科技对于人性的改变。

三
最后再说第三个技术”copy“。这在我看来是设计最为优秀的一点。首先，这个技术是前所未有（据我所知）的设计。之前讨论”意识“与”物质“的关系，这种意识只有一种，他的主体性始终不会产生偏移。但是在本剧里面，又出现了具有同样意识的两个主体，那么他们究竟谁在是本尊呢？如何对两者进行区分呢？既有的法律框架如何来分别对待呢？这个设计激赞，可是围绕其展开的故事并不让人满意。一个是将copy视为本尊的一个附庸，成为所谓智能家居的一部分；而在后面一个故事，在我看来已经触及到了更加深层的问题，如何区别copy与本体。这个copy始终具有的是一种主体的自我认同感，始终认为自己就是主体。甚至记忆在很大程度上也与所谓的”主体“一致。在剧中的处理就是，谁拥有了肉体，谁就是被认可的”主体“。而对于这个问题的讨论，也就就此而止，完全没有更深层次的讨论。副本的自主性的可能被完全忽视了。可以想象一下，如果将这种副本植入一种可以直接在现实世界表达的环境中，那么会怎么样？就是第一个故事之中，如果她可以利用其它的工具来表达自己，展示自己的意图，而不是像是奴隶一样仅仅为着所谓的”本尊“服务，那么她又应该如何判断自己？本来这一点可以进行更加深刻的讨论，但遗憾的是，创作者就是光光展现了一个肤浅的几个现象就浅尝辄止。这一点是非常让人遗憾的。与其说是，用这么长的篇幅讨论三种技术对人类生活的影响，倒真不如用所有的篇幅，去全方位的讨论当人类的主体产生区分应该如何是好。
这种烂手艺做坏好食材的现象，真是让人痛心不已。不过好处就是，给其他人的创作流出了空间。可以就其更加深入的思考‘创作出更加优秀的作品。

四
《黑镜》第三季会在明年推出，而按照现在的创作思路来看，恐怕还是设计一个小小的科技变迁，然后去讨论它对人类生活的负面影响。让人对于科技继续恐惧，继续担忧，而主创则表现出一种众人皆醉我独醒的态度，对这即将到来的生活指指点点，表现出先知一样的优越感。但是在实际上，这种片面的展现，既不深刻也不严谨，更多的只是表现了一种对于现有生活甚至是过去生活的留恋与缅怀，而不去迎接和描绘科技对生活全方面的影响。如果真的让我不幸言中，《黑镜》这种贩卖悲观似的创作，会成为它驶向完结的快车道。

如何最有效地毁掉圣诞节？和你的家人朋友坐在一起看《黑镜：白色圣诞节》吧。这部来自英国的电视剧在12月16日播出的圣诞特别篇延续了该剧一如既往的让人浑身不自在的气息，无论你营造的节日气氛多么温馨祥和小清新，都会在观看该剧的一个小时中被毁灭殆尽。

《黑镜》的编剧Charlie Brooker曾对《卫报》这样解释“黑镜”这一标题：“如果科技是一种药——它确实感觉像药——那么，究竟什么是它的副作用？这一领域——在愉悦和不适之间——是我的新剧《黑镜》的定位。标题“黑镜”是你在每一面墙，每一张桌，每一个掌上都可以找到的——电视、显示器、智能手机上冰冷的、泛光的屏幕。”

///剧透预警///SPOILER ALERT///

这一集的黑镜在故事上恐怕并不是系列中最出彩的，但它仍然是一个扎实而巧妙的好故事。《白色圣诞节》被分割成了五段，序章做了充分的铺垫和悬念设置，故事在“我希望每天都是圣诞节（I wish it could be Christmas everyday）”的歌声中开始，大雪中的某个小屋里，Rafe Spall饰演的忧心忡忡、沉默寡言的Joe和Jon Hamm饰演的气场强大、自信健谈的Matt开始了他们间并不顺畅的对话，而对话中的“这是份工作，不是坐牢”以及“这不是审问”等等对白都和开篇的歌声一样会让你在故事结束时恍然大悟。第一部分通过Matt帮助屌丝把妹却间接害死了屌丝的故事进一步建立起Matt的形象，以及更重要的，向观众介绍了未来的植入式设备Z-eye，及其一项极为关键的功能——屏蔽。第二部分则由卓别林的外孙女Oona Chaplin（没错，就是《权力的游戏》中Robb Stark的妻子的演员）出演Greta，这一部分展示了故事中第二个关键的技术——通过将名为cookie的装置植入一周后再取出，以代码模拟、复制一个人的大脑。故事的结尾Joe对cookie中的代码的遭遇表达出的同情也引出了Matt对其“一个做了坏事的好人”的评价。第三部分中Joe终于开始讲述自己的故事，而他的故事是……简单的说这是一个喜当爹的故事……好在到了结尾，故事的收尾相当成功，两种技术分别带给两个主人公悲剧的命运，故事的高潮、情绪的爆发，以及“我希望每天都是圣诞节”的歌声，一切都恰到好处。就这样，观众的圣诞节气氛顺利地被毁了……

回头看这五个段落，除了序章和结尾外，第一部分讲了一个干净利落得几乎可以独立成篇的高富帅利用科技帮助屌丝逆袭（最后果然没有成功）的故事，第三部分的故事仍然完整但是多少有些俗套和狗血（尤其是车祸这种韩剧水平的转折设置……怎么不说是癌症啊……），而夹在中间的几乎纯粹是功能性的第二部分则实在显得有些生硬，给人感觉几乎跟插了一段广告差不多（效果上也许还不如播一段广告：Smartelligence，我们用一个cookie复制你的脑，把它虐成脑残，然后它就什么都愿意做了！），且Greta这一脱离剧情主线的角色也实在是有些多余……

但不考虑故事，仅看《白色圣诞节》中的反讽和隐喻，即使在《黑镜》系列中也是颇具野心的。

与许多人所理解的不同，《黑镜》系列到目前为止，且不说第一季中的《国歌》与第二季中的《Waldo时刻》这样几乎没有科幻元素的政治寓言，其余所有即使是把背景设置在近未来的集目，其核心也并非对于未来的隐忧，而是对于当下的演绎。《一千五百万点》不会让你相信有一天人们真的都要在跑步机上跑步换取点数，但你会想起可能自己前一晚还在收看的各类选秀节目以及娱乐对于价值的消解。《白熊》也不会让你担心人们有一天会建立起剧中那样病态的主题公园，但你会意识到网络时代无时无刻不在发生的扭曲的正义。《你的全部历史》和《马上回来》中的技术虽然更为现实，但故事中科技对人的异化同样并非发生在未来，而是在你拍视频、刷社交网络的此时此刻。这也正是《黑镜》系列如此成功的原因，它并不告诉你“照这样下去人类以后可能会变成傻逼”，而是直截了当地甩你一脸“我们已经是傻逼了”，这也让其着力体现的对科技的反思，与众多科幻外衣包裹下的小清新影视作品相比，显得难能可贵。

《白色圣诞节》也是如此，与其说Z-eye的屏蔽功能是对Google Glass等设备由“可穿戴”向“植入式”发展的未来演化趋势预测，倒不如说是对社交网络对人们交往方式的异化的夸张化和具象化（当然同时也顺便黑了Google Glass……），你可以回想一下自己是否早已习惯屏蔽微博和朋友圈中那些长得难看还天天发自拍的朋友，以及自己上一次与女友吵架时你们是不是在各种通信和社交工具中拉黑了彼此……哦你还没有女友？那你是不是看遍了网络上的各式把妹教程，与其在约会前上知乎提问，想不想干脆找一个Matt这样的高手跟你共享视觉，实时辅助你在酒吧搭讪？

另一方面，思维复制的技术却在另一个层面上令人反思。首先剧中cookie的容器神似Amazon Echo，其次Greta的副本在罗西尼的歌剧音乐The Thieving Magpie（听到这段音乐你应该会想起库布里克的《发条橙》，甚至有可能像我一样顺带想起初次看《发条橙》时的身心不适感）中唤醒Greta的场景简直是对智能家居、物联网等等一众近年来科技界热炒的概念的讽刺。至于这一技术本身，则可牵扯出一整段的科幻/科技史，上可追溯至“缸中之脑”的思想实验（认识论、怀疑论、唯我论），下可追溯至上世纪末盛极一时的赛博朋克文化（《神经浪游者》、《攻壳机动队》、《黑客帝国》）——你如何确定自己是一个四肢健全的活生生的人，而不是一个装满营养液的缸中接受各种神经电信号的大脑或是一个高度拟真的虚拟现实中的一段代码？《白色圣诞节》中衍生出的一个问题是，如果你就是一个大脑或是一段代码，你适用于怎样的道德？克隆人被认为违反伦理，机器人有阿西莫夫三定律，那么克隆的思维/没有实体的机器人，是否因为更“不像”人类而可以用来奴役/虐待/刑讯逼供？

最后值得一提的是，不知道这算不算是给《黑镜》的忠实粉丝们的圣诞礼物，Charlie Brooker在《白色圣诞节》中埋下了各种与前两季各集的联系：与Matt一起围观屌丝把妹的人中有一个人的ID是I_AM_WALDO（《Waldo时刻》），另一个则是Pie Ape（《一千五百万点》），Joe看电视切换频道时出现了Hot Shot（《一千五百万点》）和Tonight For One Week Only（《Waldo时刻》），在看UKN（《国歌》）对于火车事故的报道时屏幕底部出现了“MP Liam Monroe声明Twitter账号被黑”（《Waldo时刻》）和“Victoria Skillane上诉被驳回”（《白熊》）的新闻，此外Beth用的验孕棒和Martha在《马上回来》中用的是同一款，以及她也唱了《一千五百万点》中Abi唱的那首歌Anyone Who Knows What Love Is。

最后的最后，大家圣诞快乐。

--------------------------------------
本文已发布于我与另几位创作者共同运作的微信订阅号“苔原”
我们是一个实验性的泛文艺创作小组
欢迎搜索“苔原”或“the_tundra”关注我们

我觉得挺好看的，但还是有几个漏洞，当然想圆也圆得上，但还是得说。
那个zed-eyes那么牛，直接看犯罪现场不就完了，还要什么口供？现在不是提倡重物证吗？
数字副本看起来没有人权，但权利和义务是对等的，靠副本的口供定罪是怎么回事？定的还不是副本犯的罪。后来又给副本上了酷刑，可犯罪的不是罪犯吗？这不是恨一个人就扎个稻草人然后拿针戳吗？

延续了黑镜的血统和精神。连“三集片”的形式都在这部圣诞特别篇里得到继承，三个小故事用料足，不含糊。每次看完黑镜都让我沉默良久，又百感交集。我喜欢把这个系列当科技寓言来看，黑镜中涉及的很多科技产品在现实中已然存在。

比如，让逝者在社交网络中复活 http://www.ifanr.com/news/252335
比如，虚拟女朋友服务 //invisiblegirlfriend.com
（和“注孤身”Say Goodbye，站起来撸！）

有些也许还在研发，有些概念也离我们不远。可以说黑镜就在我们身边，我们就身处黑镜之中——这个无法自证和信任的年代。就像故事1里的泡妞导师自称在提供指导服务中，只有他一个人能看到受助者的第一视角画面，事实却是毫无节操地把画面时事共享给一群狼友。多好的赚外快机会啊！本质上跟网上那些视频聊天室直播有区别么。而可怜的受助者更是出身未捷身先死，好不容易约一次，却碰上这么个反社会人格。人与人之间最基本的信任呢？以后还能愉快的约炮了嘛？铺成开来这就是互联网时代，人与人之间身份的焦虑，人与人之间信息资源不对等的焦虑。

当你掌握一定的信息量，或者成熟掌握一套获取信息的手段你就比别人更有优势，你就能等躲在黑镜后面像观察小白鼠一样窥视别人。然而又不得不承认这种优势必须建立在信息本身的真实性上。

像最近网上的一些热门事件，你就很难判断其真假。之前的“少年不可欺”，实在很难分辨真相，说炒作营销也似乎能说得通。互联网看似透明，实则更像一面黑镜。因为无法轻易自证，无法轻易信任。故事3里那样的钓鱼执法，还见得少吗？当你所说的一切都将成为呈堂证供，所有聊天记录都将成为法律依据的时候，也就失去了交流的乐趣。尤其在这样一个特别的国度里，很多敏感词不能随便乱说，否则你被查水表请去喝茶都不知道具体犯了什么事儿。非要问，那就是“根据相关法律法规”。

因此我觉得故事3相较其他故事立意上弱了很多，因为将意识副本作为执法依据并不是一个很好的设定。或者说这个设定并无甚新意，无非就是另一种意义上的催眠，换汤不换药。意识副本的设定放在故事2上倒是恰到好处。将一个人类意识副本，用做智能家居的控制中心简直太合适不过，她能很好的知道自己“主人”的喜好和习惯。编剧还别有用心的将意识副本拟人化，赋予其人性。（太坏了他们太坏了！）虽然作为一名程序员，我清楚知道code 就是code，是不会有人性的。即便它再有人性，也只是因为人工智能让它表现的像是有人性一样。类似阿西莫夫的机器人定律设定。不过，我也还是在那一刻心生一种因人类将科技与人性混淆而起的深恶痛绝。

科技应该以人为本，不应该挑战人性、试探人性，甚至取代人性、泯灭人性。科技应该成为工具，而不该成为人类的面具。譬如这集中出现的屏蔽功能，正好对应了社交网络上的拉黑。这恰恰是个极大的讽刺，是对部分人在现实中社交无能的讥讽。至少对那些我们曾经亲近的人而言，单方面的终结一段关系是不是显得太无礼且懦弱了？

身为一名互联网从业者，我向来对互联网持悲观的态度。这种悲观不是对行业的悲观，而是一种对黑镜寓言渐近的悲观。但幸好有黑镜这样好的剧，给我警醒的力量。

BTW, Merry x'mas !