饥饿

感觉就是个一般的B级片，被吹的有些过了。 首先，它的立意似乎是人性本恶。证明的过程存在偏见。整个平台的设定就在限制人们发扬善，比如不能存食物，人们就不得不在平台到达的时候即刻进食，没有存粮，就是一般情况下大部分人都不太能坚持行善，更别提这种极端情况。又如，每个月的随机换层，是在激发人与人之间的矛盾，让报复心战胜理性。这些条件就好像是实验者为了得到某种结果，在做实验的时候做出一些有问题的操作一样。 其次，如果影片的立意在于恶劣的情境下观察人性，那么其实是有人在尝试改变的，尝试行善的。 最后，强行用这么点人来隐喻政治体制的话，样本太小了。好像影片没有说过除了男主以外的人的背景。这些人可能都是某一种制度的支持者，那么其他制度自然行不通。即便这些人能代表全体人类，某些影评中提到的制度隐喻也不成立。因为这个平台的资源是不足的，生产力本身就有问题，不考虑生产力和资源就下结论分析各种政治体制，是不合适的。

总结，这个片子对人性有讨论，但是其限制条件过多，导致其结论不具有普适性，更不可过度解读，乃至用它来隐喻一些复杂问题。

因为一层有2人，总共有666人，西方文化里的魔鬼数，经典老梗了。

《饥饿站台》的故事必然会与牛蛙的惊艳短片《下一层》相比。虽然《饥饿站台》极大地丰富了故事线、拓展了设定，仿佛让一切都有了逻辑就更好看了，但是在我看来，魅力却比《下一层》差了不少。

一，没有处理好“能指”与“所指”之间的关系。“所指”越多，“能指”越少，监狱坑里发生的事，对现实世界的映射，有点过于浅显直白了，甚至可以一一划线出来，每个故事元素的目的安排得都太明确，丧失了值得反复玩味的诗性。而《下一层》有趣得多。

二，制作上，对比《下一层》，《饥饿站台》中对食物质感的表现，对不同人的刻画，表演动作的设计，声画光影的结合，差了不是一个档次。相似的设定能拍出这样不同的质感，可见编剧与导演的水平对于电影呈现来说是多么关键。

三，小女孩是真实的还是虚幻的，其实不重要，不能增加多少电影本身的亮点，这个设计的目的仿佛是想与电影中途厨师长拿出布丁甜点质问头发的戏做一个多意性的对照，但是无论是小女孩，还是布丁，其实都是顺利完成主角最终目的的道具，只是增加了一些情趣而已，如同《盗梦空间》最后的陀螺。

如果想真的有点辛辣的，倒是可以这样设计：到了333层，看到了小女孩，主角与黑人在两个选择中纠结：选择一，饿死小女孩，送上布丁信息；选择二，放弃布丁计划，选择救活小女孩。无论最终两人的决定是什么，这个结局就有意思了，表达也就更多一些。

现在这个版本，就是因为过于直白而无趣了。

故事交代了结局：蛋糕被送回了0层，但没有起到信号作用，厨师长以为蛋糕被退回来是因为里面有头发。

小女孩是幻想出来的（证据在另一影评）。设计小女孩的目的是为了设计主角把蛋糕给她吃了。因为真相是蛋糕最终没有起到任何作用，隐喻了人性和体制的绝望。幻想把蛋糕给小女孩吃了，救了一个小女孩是对这种绝望的一种温柔

翻译、编辑/空山

《饥饿站台》是豆瓣近期最热门的电影之一。

近16万人评价，评分高达7.8。

有人称之为“竖版《雪国列车》”，有人称之为“监狱版《寄生虫》”。

故事发生在一家封闭的“垂直自我管理中心”，想拿到学历的男主角申请入内，却发现这里是人间地狱。

每天，从顶层降下一个站台，上面摆满精致的食物，随着楼层的下降，食物越来越少。有人饿死，有人自杀，有人吃掉同伴，有人计划反抗。

影片去年夏天在多伦多国际电影节首映时，就震惊了不少媒体。

人性之恶、社会之恶，与全裸、排泄、极端血腥等画面共同呈现。

《帝国》杂志写下评论：“在我们日益不平等的世界里，加尔德·加兹特鲁·乌鲁蒂亚令人吃惊的处女作，有力地证明了大众要吃掉富人。”

导演加尔德生于1974年，来自近几年类型片异军突起的西班牙，凭借本片在西班牙戈雅奖提名了最佳新导演和最佳原创剧本奖。

3月20日影片在Netflix上线后，他受到了更多关注。

加尔德·加兹特鲁·乌鲁蒂亚

第一导演（ID:diyidy）综合了Ihorror、Collider、Filmmaker Magazine、Cineuropa 四家媒体对加尔德的采访，了解了《饥饿站台》创作的台前幕后，以及导演对于影片内涵、隐喻的解读。

加尔德说，“我相信这部电影在任何时间、任何地点都能以同样的方式被理解。如果站台上放的是口罩，我们也会谈论同样的事。”

他把电影的本质描述为，这是一部关于“如果你处于某一层，你自己会做什么”的电影。

我想，当一些观众真的给出答案时，可能会吓到自己。同时也会明白，为什么真正的和平与平等永远不可能到来。

01.剧本

故事来自舞台剧，深度重写的两年，常想掐死编剧

Q：你的灵感来自哪？

加尔德：《黑店狂想曲》《银翼杀手》《心慌方》，当然还有《下一层》，很多很多电影。

我很小的时候就爱上了电影，《饥饿站台》里的很多细节和文化梗，我都不确定它们是从哪来的。

短片《下一层》，导演维伦纽瓦

Q：第一次接触剧本时，你是否立即预见了实现这一故事的操作过程，或者你更关心的是主题观点和叙事风格？

加尔德：其实最初的想法来自大卫·德索拉，他和佩德罗·里韦罗（两位即《饥饿站台》署名编剧）一起为一部舞台剧写剧本。这部作品从未在舞台上实现过，所以编剧们把剧本寄给了制片人卡洛斯·华雷斯，他很喜欢，并立即给了我。

我对剧本的隐喻和潜力印象深刻，但同时，很明显，要改编成电影，需要进行深度重写。

老实说，从那时起，这真是一场令人极端痛苦的折磨，持续了两年。大卫、佩德罗和我吵了很多次。他们是我敬佩的朋友，但有时，老实说，我想掐死他们。

我们不止一次打算放弃这个项目，每个人都极力捍卫自己的观点，在核心和有趣的细节上都存在冲突。

最后，一点一点地，我开始排练我觉得相对舒适的版本。演员们做出了很大的贡献，我们做了相当多改变。实拍时，我们也改变了一些东西。最后，在剪辑中，我们完成了你所看到的剧情。

Q：我能感受到它的结构，前两幕是一出戏。第三幕属于原本的剧本吗？

加尔德：事实上，你完全说对了。前两幕在最初的剧本里，但到第二幕就结束了。我和两位编剧一起创作了第三幕。 原剧本有更多角色，为了给其他人留时间，我删掉了这些角色，让它更像电影剧本。

02.角色和表演

男主角减重24斤，男二号开拍前7天临时加入

Q：整部电影看起来像是对伊万·马萨戈（男主演）的挑战。

加尔德：是的，伊万差不多出现在所有场景中，我们是顺拍的。在6周的拍摄中，他不得不减重12公斤，以证明角色的身体和心理损伤。想象一下，当一部电影本身要求如此之高时，却同时要求你进行一生中最严格的节食，是多么的困难。

Q：佐里昂·伊圭里奥尔（饰演男主第一位室友）是一个特殊的演员，扮演着近乎超现实的角色。

加尔德：在我们开始制作前一周，我们不得不更换演员，所以找到了佐里昂。换言之，在我们开拍前七天，佐里昂不知道有一部叫做《饥饿站台》的电影存在。

我的承诺是与他俩一起工作到筋疲力尽，以加强同一硬币的两面（男主和男二）所需要的反常化学反应。

Q：对Trimagasi（男主第一位室友）来说，一切都是“显而易见的”。这是否说明他接受现状？

加尔德：Trimagasi是我们电影的标志。这是《饥饿站台》不同于其他电影的原因。这个卑鄙、可爱的人，既愤世嫉俗，又有同情心，会让观众感到奇怪的亲近。当然，我们的性格里都都包含了一点Goreng（男主）和Trimagasi，如果你可以选择的话，我们每个人都必须决定哪一个赢得内部战斗。

当我们第一次看到Goreng的时候，我们看到了我们想要成为什么样的人。当我们看到Trimagasi的时候，我们看到了我们是什么样的人。

是的，我说的是第一次看，因为这部电影的设计，是为了在反复的观看中质疑这个前提。

Q：站台上的残羹剩饭呈现出了一种怪诞风格，以及囚犯们原始的进食方式，给“吃”这件事增添了一些残忍。

加尔德：没错。尤其是佐里昂（饰演男主第一位室友），他强调了进食行为的原始性。后来，很明显，音效后期制作人伊纳基·阿隆索和作曲家阿兰扎祖·卡列亚，使这一原始的表演得到了强化。音乐和音效和谐共存，有时很难区分它们。

Q：拍摄中，哪场戏需要付出成倍的努力？

加尔德：从技术上讲，是巴哈瑞特（黑人教徒）攀爬的场景……从情感上讲，是伊莫吉里（女管理员）自杀后，戈伦（男主角）的心理崩溃。

本片最令人不适的镜头之一出现于此

03.艺术和美学

建筑按“管理中心”设计师的角度制作，2层拍出了无数层的效果

Q：你是如何设计的整个场景？

加尔德：“饥饿站台”的设计过程，是从预算中充分利用每一欧元的关键。

从功能上讲，整个建筑的模块化墙壁、角落和缝隙都要精确到毫米，以便能够用肩扛摄影机拍摄99.9%的画面，不必动用机械。

我们建了2层。底部还有一个空间，用来放置推动“站台”的剪刀式起重机，后期中被擦除。 80%的画面是在1层拍的，如果需要镜头朝下的画面，就去2层。在这两层的基础上，我们通过后期生成了无穷层。（译注：《饥饿站台》的视觉效果几乎代表西班牙电影界最强的特效水平，提名了戈雅奖最佳特效。）

1层

从艺术上讲，这种设计代表了“垂直自我管理中心”泯灭人性的冷漠。这是艺术总监阿齐吉涅·乌里戈蒂亚的杰出成就。

当我们思考建筑结构时，我们试图从“管理中心”建筑师的角度、从平台的社会管理角度来思考。

这种结构必须高效、耐用、坚固、不易损坏、便宜，因此不难断定我们必须使用模块化蓝灰色混凝土板。

我们想到了一种非常简单的几何线构造。每层的平面图是长方形的：长9米，宽6米。也就是1:1.5。

这种比例反复出现，形成了一个非常逼真和不断重叠的美学风格。墙壁、马桶、镜子、桌子比例也一样。壁灯、床和水槽的比例是1:1.33。

Q：另一个有趣的设计，是平台上的食物。你能描述一下这个元素的主题意图和实际制作方法吗？它代表了财富？

加尔德：食物被当做故事的另一个角色，在美学上和监狱格格不入。

我们用了温暖的赭色调色。它是明亮的、有生机的、不规则的，同时它们被盛在风格主义的、十分花哨的，且带有腐朽色彩的凡尔赛名贵餐具中。

在高楼层，食物是一种过分充足的东西，几乎是色情的、华丽的、肉欲丰富的、发泄欲望的对象。被亵渎，被毁灭，被终结，被传递给下一层，在无耻的、完全畸形的地方，这么做是完美的。

从实际操作角度，虚构的食物（道具）和真实的食物混合在了一起。

Q：能不能解释一下你的选择，在出现厨师的镜头里，抹去了他们的对白。

加尔德：在这个世界上，许多人忍受饥饿和病痛、遭遇战火、缺医少药……所谓的“第一世界”的浪费和肤浅是很有侮辱性的。

从美学上来讲，厨房由明亮的颜色和玩具般的机器组成，但呈现时抹去了对白，背景音乐的音调告诉我们，这些上层人的某些意识是错误的。

04.主题表达

电影包含简单的民粹主义批评，但不是在进行社会批评

Q：《饥饿站台》是一个令人难以置信的寓言，关于经济不平等及其如何根植于最恶劣的人性。这部电影的上映与全球危机相一致，现在人们一直质疑权力结构。你认为对这部电影的受欢迎，与这一文化和社会时刻有关吗？

加尔德：类型片是一个伟大的抗议工具。去年9月，当我们在多伦多国际电影节上首映时，许多人告诉我，由于社会的不平等现象，现在是发行《饥饿站台》的理想时机。

对此，我回答说，我们在其他任何时候举行首映，也会是最好的时机，因为我们总是处在社会不平等的最严重的历史时刻。

现在，随着Netflix的上线，他们再次告诉我，鉴于世界正经历着奇怪的情况，现在是发布的最佳时机。

我相信这部电影在任何时间、任何地点都能以同样的方式被理解。我们拿到的牌，源自我们的阶层，我们都在忍受着伤害，不幸的是，我们都会直接或间接地受其操控。

如果在站台上，我们不放食物，而是放上卫生纸或口罩，我们还是会谈论同样的事情，谈论关于我们内心深处的自私。

Q：在这一点上，一个很重要的问题是，即使一个人在经历底层苦难，但只要一旦尝到丰盛的滋味，也会成为压迫者。

加尔德：不幸的是，我们是这个星球上有史以来最悲惨的物种，我认为我们不会改变。我们是可怕的动物，如果你给一个一生都生活在恐惧中的人一些力量，他们很可能变成混蛋。

Q：故事里有可怕的暴力。对于这些杀戮和食人行为，应该如何表现，你们是否存在任何担忧或争论？

加尔德：如果这个深坑是我们社会的反映，它就无法掩盖暴力。它必须显示出我们是如何互相撕裂的。

Q：关于这部电影模棱两可的结局，人们议论纷纷。你对我们的种族不抱希望，但其中有乐观的一面吗？或者我们的社会运动应该更加激进，因为没有一场革命是完全和平地进行的？

加尔德：在影片中，女管理员试图发动一场和平的革命，但却陷入了人类固有的自私。这种自私不仅表现在上层，也表现在下层，他们鄙视那些更底层的人，这是大多数人爬升位置的强烈愿望，无论付出什么代价。

革命意味着政权的更迭，使之几乎不可能以和平的方式进行。也许有些人会自愿放弃自己的地位，以实现一个更加平等的社会。然而，对于需要让步的群体来说，很难达成集体一致。我们都很自私，但我们中有些人格外自私。最自私的那批人，点燃了导火索，这火很容易在其他人中间蔓延。

我想说的是，《饥饿站台》不是在进行社会批判，而是在进行社会自我批判（social SELF-critique）。我也处在一个深坑里，我看到自己的许多卑鄙面都在影片中有所反映。

有时候，我惊讶地发现自己带有可耻的阶级歧视、种族歧视、性别歧视的思想……但我保证，我会改进的。

Q：为什么观众那么喜欢《饥饿站台》？你觉得原因是什么？

加尔德：虽然我们对资本主义制度提出了一个简单的民粹主义批评，但电影并没有就此止步，它呼吁我们作为个体的责任。 因为如果我们想改变现状，必须是个体主动，因为我们不能等待政府或大公司做出改变。

我们必须要求领导层负起责任，但不能让他们自己干。如果我们以他们为借口，自己不做任何事，最终什么也不会改变。 没有观众会受到直接的攻击：这部电影不会把自己定位在上层的人身上；它是关于“如果你处于某一层，你自己会做什么”的电影。

这部电影批评资本主义，也批评那啥主义。

Q：《饥饿站台》是你的导演处女作，你有什么意见想给有抱负的电影人？

加尔德：非常典型的一句话，他们必须非常固执才能达到目标。

Q：如果你进入垂直管理中心，你想带什么进去？

导演答Ihorror记者：加强版武士刀！

导演答Collider记者：一本十分坚硬的《堂·吉诃德》，既能阅读，又能自卫。

内容来源：

TIFF Interview: Galder Gaztelu-Urrutia on ‘The Platform’ and Solidarity

‘The Platform’ Director Breaks Down the World of His Netflix Thriller

“It Had to Show How We Rip Each Other Apart”: Galder Gaztelu-Urrutia on His Vertical Class-Warfare Netflix Dystopia The Platform

SITGES 2019Galder Gaztelu-Urrutia • Director of The Platform"Humanity will have to move towards the fair distribution of wealth"

*文中图片均源网，如有疑问请联系本号。

第一导演公众号（ID：diyidy）致力于影视娱乐行业人物深度采访报道，从创作的角度探寻导演、演员、制片人的艺术表达，为读者提供有深度、有温度的艺术参考。欢迎关注！

（本文有剧透，无图）

不考虑水、电、暖等其他生存支持，这个规则设定了：

1）资源供给极其有限（存在很强的刚性约束），且单向流动、逐级递减，意味着只能自上而下分配，人为划分出等级。

2）空间上层间移动存在物理限制，人无法自主地向上流动，这也导致上层对下层的单向权力，“无法向上shit”。

3）和身体移动类似，信息传递也存在物理限制（基本靠吼？），导致沟通交流只能在同层和临近的层级之间，从333层整体看，信息不对称严重（大多数人根本不知道有几层），无法通过协商制定一个公共方案，这是对罗尔斯“无知之幕”的破坏之一。

4）每月随机换层，意味着进入哪个等级没有规则，人无法对未来进行预期和规划，只有短期内的运气，当前决策和未来利益的割裂，是对罗尔斯“无知之幕”的破坏之二，也使得通过重复博弈化解囚徒困境变得没有意义。

5）矩形天井的“监狱坑”，让人想到边沁和福柯的全景敞视监狱，实际上，福柯式的惩罚与规训在这里也是存在的，就是储存食物触发的温控，它暗示了一个隐蔽却强大的监控机制，就像老大哥一样看着你，随时终结你的肉体和意识（麻醉），但它不约束、事实上是放任任何针对共同体内他人的暴力，这也就意味着向内部攫取资源，远比向外的风险低。

6）上述游戏规则，“选择”或者“奖励”的是局部、短期、共同体内的自利行为，虽然在局部存在一些互动策略，但整体是无序的（自发的团结不存在），furthermore，它还通过自带工具来强化这种自利的后果（比如杀人割肉），因此，最后呈现出的面貌比“公共地悲剧”更惨烈，简直是霍布斯写的所有人反对所有人的原始战争。

不难发现，在这种规则下，会出现一种“优胜劣汰”，处于较低层的人面临更大的存活危机，在缺食相杀的压力下，会有更高的死亡率，然后有新的成员补入，好似一种肉身演绎的社会达尔文主义，从某种角度看，这套规则把自己当成了物竞天择中的“天”、“自然选择”中的“自然”，但这种所谓的“丛林法则”，真的原始、自然吗？

我认为，在以下层面存在差异：

1）自然环境中，资源形态和适应方式不会如此单一，就以食物来说，大多数动物的食谱很广，不会仅限于单线程的投喂，比如《我们的星球》就提到，在海洋鱼类减少后，海豹转而捕食原来很少吃的章鱼来维持热量摄入。此外，动物还可以通过迁徙，改善获取资源的条件，在影片的情境中，这种可能性基本上不存在。

2）自然环境中，资源充裕度会通过生育调节等机制约束种群数量，形成某种弹性、动态的平衡（环境剧变导致灭绝是另一回事），在影片的情境中，人口负荷大大超出食物供给量，但“候补入场”抵消了“人口减少”的调节机制，更像是满足333*2（真666！）的刚性设定。

3）正如道金斯、阿克塞尔罗德、里德雷等人的论述，自然进化中，存在“合作”、“协作”、“利他”的策略，有助于维持一个社群的整体生存几率（一些观点认为这是道德的起源），在影片的情境中，由于囚徒困境的存在，合作是难以推广的。

4）自然条件下生命还能通过基因突变提升适应性，比如发展出某种冬眠能力，或是光靠饮水维生的能力，影片虽然设定科幻，但并未做这种幻想，当然，从隐喻的角度，也可以把男主的“弥赛亚/堂吉诃德”化，或小女孩的出现，视为一种“突变”。

实际上，影片正是在两个维度上剥离了大自然本身的属性：物质资源的丰富性和时间上的长期性，而代之以权力（管理局）设计的某种“末日网格”，人被置于一个《洞穴奇案》式的危急状态，无法靠文明建制（团结）在环境中取得稳定的生态位，只能诉诸野蛮的自保本能，这与其说是原始，不如说是一种对灾难无能为力的权宜之计，就像老人身上体现的那样，在本能之上依然可以发展复杂的工具理性（精准养殖割肉），但已无关宏旨，因为个体利益与公共福祉已不再关联，人不再作为社会的有机分子，而只是罗新说的“利益单元”。显而易见，造成这种局面的，不是“上面的人不在乎”，而是“外面的人”，是这个“垂直社会实验”的负责者，也就是说，权力机构。这种权力如此神通广大，不仅对“囚犯”生杀予夺，还技术性地控制这种生杀予夺的过程，同时又蒙蔽这一过程，连身为机构工作者的癌症女，也不掌握真实。外面那些看似处于文明中的厨师，他们又对此了解多少？他们能做什么？他们会进到里面来吗？

影片在视觉设计上与维伦纽瓦的《下一层》、纳塔利《心慌方》、奉俊昊《雪国列车》有相似之处，森然、机械的规范性格局，与残酷、真实的生理细节，形成强烈的张力，这种张力当然带有超现实的寓言色彩，但也并非空中楼阁，对厨师的闪回镜头强调了菜肴烹饪的细节，无论是否揭示了结局，都暗示着这个故事的现实性，一个精致的消费社会中，暗藏一个荒蛮的食人地狱。这部电影被广泛认为指涉了现实社会建制，甚至还有关于体制的激烈争辩，似乎就像《小丑》一样，反映出当下的时代情绪，一种深刻的社会焦虑：我们在什么游戏中？我们属于哪一层？更深的问题是，我们身处的社会是如何用理性的制度激发了野蛮的本能？文明是如何变成了权力的设计？谁又该对此负责？

我把这种规则称为自私的，是因为这种高度程序性的建制，就像道金斯笔下的基因一样，并不在意个体生命的价值，它们只是以生命为据，显现自身。影片的最后，格伦来到了无人可及的地下，而象征“信息”与希望的女性随着平台飞升，我们看到了弥赛亚与堂吉诃德的悲剧性统一，或许，在前现代的宗教与文学中，我们依然能获得智慧的启示，把风车看成巨人，把坠落看成救赎，才会有超越的勇气。

与开放式结局电影相比，我个人更倾向于这是一个有结局的电影，并且结局出现的很早

像带着狗的前工作人员一样，同样不知道有很多人挨饿的厨师长认为奶冻被送回是因为有一根头发，在对比过几个厨师的头发后斥责有嫌疑的厨师，这其实就是整个故事的结尾了。

（当然有人会质疑，厨师长怎么会这么天真？难道他这么久都没见过平台的血污粪便之类吗？在影片中，有一个侍者端着食物放上去的镜头，厨房本来就只负责食物出品，将食物送给客人以及收拾用餐后的桌椅本就不是他们的工作。况且见识过平台的话，还费那般功夫将食物做的精美无比又有什么意义？）

奶冻结局与小女孩结局不同，是完全的悲剧，全片在不断打击观众，抛开明晃晃的“反共产”，布丁结局代表的是下层人舍弃性命送上去的信息，被当作“因一根头发不满”的抱怨，中层人不知下层的悲苦，（信息被截断在不知情的中层决策者那里了，可以说根本没送到知情的上层人手里）思维的不同，下层人的“献身”像深海地震，到了海面上，不过是一道小小的海浪，可悲，又一丝丝可笑。

我认为333层的小女孩是不存在的，是男主的幻想，男主为什么会有这种幻想呢？先前的春梦已经暗示男主对亚洲女人有好感，或许是因为他希望她与自己一样没有完全被这座监狱变成无理由杀人的疯子，而是被他理想化的苦苦寻找孩子的母亲吧。

但由于影片结尾处男主的幻想情节占的比重太大，很多人会认为女孩是真实存在的，但其实包括女工作人员告诉男的信息这一项明示外，房间没有升温降温这一暗示也说明食物被送回0层，而男主留在房间里在幻想中死亡了。

有很多朋友质疑为何小女孩是肯定不存在的，因为很多关于小女孩是存在的假设，都需要观众用影片中不存在的信息来让她合理化，而剧情中却无迹可寻，那么抛开观众的想象，单单讨论一下剧情中有的内容来分析一下，小女孩为何是不存在的。

1:找孩子的女人真的在找孩子吗？

男主只是在老头口中听说女人在找孩子，而女人在影片中始终保持着沉默（后面有说冷证明她不是哑巴），不排除是囚犯们看她每次都下来而编的故事。

剧中明显的否定则是前工作人员直接说出的她的真实身份

在我看来没必要专门安排这个环节让她撒谎，（虽然她并不知道真实的层数，但是亚洲女是她亲自登记进来的，排除被管理层欺骗）可能就是为了让观众在最后看到“女人的儿子”（这里男主说的是她在找儿子）时有所怀疑。

而幻觉中为何是小女孩，极有可能是因为女人已经去世，男主已崩溃无法接受现实（甚至想要抛下平台不顾，最终是被黑人拉上去的），小女孩则称为希望的延续。

顺便一提在西班牙是没有“孩子”这个说法的，人们会直接说女儿/儿子，虽然儿子也有孩子的意思，但只要是知道性别的小孩就会说清楚是儿子或者女儿噢，例如“我的小孩”在西班牙一定是“我的儿子”或者“我的女儿”

2:温度没有升降

这是一个女孩存在前提下的很大的bug，有人说是失灵，有人说这一层没有，有人说因为奶冻是小女孩的最爱所以可以被留下来，但这些都无法在影片中得到解释，唯一不需要特殊化这一层的解释便是奶冻已经离开该楼层，小女孩和吃掉奶冻的情节是男主的幻想。那自然温度就不会变化了。

3:小女孩如何存活下来，是否加入轮回

如果小女孩真的存在，那她是不可能加入轮回的，因为除了最后男主之外没有人真正的见过她之外，她也极有可能被当作食物吃掉

那么永远停留在333层的小女孩如何进食呢？

不可能是她的母亲，因为能到达333的只能是尸体，而房间过分干净小女孩身上也没有血污。

最重要的事情是，如果每个月都要喂食小女孩，那么女人要保证在一周内下到333层，与战斗力更强的黑白男主比，女人本来就是偏弱的，不但容易被某些男性囚犯囚禁起来泄欲，对于下层的人来说，女人更像会动的大餐。

那么一天内下到333层，连两个带武器的男人都深受重伤最终死亡，会被主动攻击的亚洲女人，可以做到吗？更不提她要带上多少的食物下去了。

工作人员喂食？那小女孩就不会是饿了几天的状态，还要保证往上几层没有犯人，不然上面的人不可能不会在极度绝望的情况下跳下来抢夺食物。

4.小女孩从何而来？存在的目的是什么？结局又去往哪里？

前文来看，我们已经可以完全排除是亚洲女的孩子，那么唯一的可能是管理局安排，而这个目的是什么呢？做善恶实验，想要找到那个“救世主”，“智者”还不够他们的标准吗？

而送上去接应的是厨房的侍者，作为执行任务而不是决策者的他们，管理局对外宣称“没有16岁以下的孩子”，厨师们可以顶着被管理局灭口的风险，曝光这一切吗？

5:被选中的奶冻

这算是对小女孩存在的最直接的否定

剧中出现的奶冻的存在是为了什么？有人说是为了证明厨师长对待食物要求很高，但这在0层食物的精美程度上已经可以看出来了，况且还有男主点的蜗牛的繁杂的制作过程，专门再拍一个在剧中被赋予了更深含义的奶冻，仅仅是为了说明厨师长的职业精神真的有必要吗

6:红色的幻境

此片段为最后亚洲女死亡后，男主回忆起“春梦”

从影片的前中期，我们就可以看到男主的精神状态非常的差，幻觉不断地闪现，像男主的潜意识与他对话一般，而在最后，男主询问为何不能吃掉小女孩，幻想中的黑人说小女孩是信息，而奶冻也是信息，是否在暗示小女孩其实是奶冻？同时，此处还有一个非常奇怪的地方。

在男主的幻觉里，癌症女又提出被杀死的狗也是信息，亚洲女再一次乘坐平台下来。用刀指向男主的左方，在男主望过去的瞬间，他又被幻想中的黑人叫醒（黑人早已死亡，与他一起看到小女孩也是男主想象的一部分），这一段又想要说明什么呢？

从以上几点来看，小女孩存在必须建立在女工作人员说谎，不参与轮回，或保证在轮回中每次都不被杀不被啃手啃腿，

333楼层温控失灵或不存在（或你可以留下你最爱的食物这个剧中没有的设定）

如不参与轮回永远停留在333层，那女人每次都能顺利的带着能吃几顿的食物（毕竟下来上不去）在一周内下来（中间可能打打人疗疗伤耽搁几天）

工作人员投喂小女孩（工作人员又从哪里给他吃的，投喂的话为什么要关在这里，男主到的那天为什么看起来又很饿）

剧中出现的奶冻只是为了描写厨师长的职业精神或做一个没有也不影响剧情的铺垫

这几个前提上，与真实存在相比，小女孩是幻想的可能性会不会更大呢？