1 ) 孔子散场观众眼睛红红
由第11届全国人大代表、北京市政协委员、中国电视艺术家协会副主席,全国文联委员、中国电影集团国家一级导演胡玫导演的电影《孔子》已经连续在全球演出了10天,10来有数以亿万计的观众观看了这出电影中一幕幕真实感人的故事感动着前来观看电影的普通观众,很多观众都表示电影的最后一段,孔子在弟字病危时还能心系群众,到群众中家访的情节最为感人。
都说男儿有泪不轻弹,可是看完《孔子》的很多男观众都流下了感动的泪水,一位年轻的观众看完话剧后红着眼睛告诉记者:“我们年轻人都应该学习《孔子》一心为民的精神,作为一个男人我轻易不会哭,可是电影看到最后我流泪了,孔子能够在弟子病危时还心系百姓的精神真是令我感动。”
同是从事纪检监察工作的马先生告诉记者,“看完《孔子》我觉得很鼓舞人,孔子虽然是一个圣人,但是他却是小把大关。电影的最后孔子既然答应就一定要去做的精神也很有教育意义。孔子所做的是关系百姓最普通最实际问题的事情,但是也是最难解决的问题,他太不容易了。”
一位坐在第一排满头白发的老人在看完《孔子》后激动地站起热烈的鼓掌,他说:“这个电影太激动人心了,我还要再看一遍。我觉得整个电影每段都特别好,电影中有一句话说:‘老百姓要有1%的上访理由,我们就要用100%的力量去办。’这话真是太鼓舞人心了。我还要告诉我身边的人来看这部电影。”还有一位观众在看过《电影》后边走边打着电话激动地说:“真的特别好,特别感人。”记者采访这位观众,她特别不好意思地说:“别让我说了,我激动得都说不出话来了,我觉得特好,特别真实,像孔子这样的人现在真是少见了,我们现在就是需要多多的像他这样的人。”
据悉,电影《孔子》还将计划在全球180个国家上映,让孔子的先进事迹深入人心。该片导演胡玫是全球屈指可数的优秀女性导演之一,她追求个性化的视听语言、独特的视角、悠缓的叙事风格,使她游刃于艺术与现实之间。胡玫作为艺术界名人,被评为中国十大优秀女导演,双十佳电视剧导演。获飞天奖、金鹰奖,“五个一”工程奖,优秀电视剧奖。飞天奖,优秀电视剧二等奖,五个一工程奖。获得2003年第八届莫斯科“爱之恋电影节。获得2005年飞天奖优秀电视剧奖。获得2005年飞天奖优秀电视剧奖,胡玫获得中国政府影视大奖“飞天奖”最佳导演奖。 同年9月26日,胡玫及该剧以观众选票总数第一名的名次,获得大众电视2005“双十佳”导演奖。该剧还获金鹰奖、“五个一”工程奖。
2006年8月《乔家大院》获得首尔国际电视节最佳长篇电视剧奖,这是中国长篇电视剧第一次在国际影视节获大奖。2007年该剧获第二十六届飞天奖优秀电视剧奖及优秀女演员奖(蒋勤勤),本人获得优秀导演奖,也是第二次获得“飞天奖”最佳导演奖,而且是唯一连续两次获得该奖的导演。
2007年2月,胡玫被中宣部、国家人事部、全国文联授予第二届全国中青年德艺双馨文艺工作者称号。
2007年3月,执导22集革命战争电视剧《浴血坚持》。
2008年1月,执导40集电视剧《望族》。
2008年7月,执导30集晋商剧《晋阳老醋坊》。
2008年10月,胡玫被中国广播电视协会评为中国电视剧辉煌30年最具影响力导演之一。
2010年执导史诗巨片电影《孔子》。
2 ) 《影迷为何要...》影评部分
原豆瓣评论头名《影迷为何要...》的后半段影评部分
你的文章"影迷为何要这样对待《孔子》?"不是关于 孔子 的评论(),它已被转成了你的一篇日记,相关的回复和推荐也一并作了转移。你的日记 影迷为何要这样对待《孔子》? 里所述的内容含有《社区指导原则》中不欢迎内容,现已转为 仅自己可见 状态
--豆瓣
现贴 影迷为何要这样对待《孔子》? 之后半段影评部分,是影评啊,网管别删了别再帮我写日记了。
----------------
(有人说这不是影评,那么关于电影本身:
1:电影比较平淡,容易打瞌睡,看的时候易走神,要集中精力,要有耐心,台词半文半白尚可回味。感觉电影的教育意义不明显,挖掘的不够,不如认认真真看本孔子的传记书。反过来想偷懒把本片当作纪录片或者传记书来看的人,其实也只能蜻蜓点水的看点孔子后半生皮毛故事选集而已,最后还是一头雾水。
2:演电视剧的演员熟脸太多,所以影片的电视剧的味道比较浓,有种“打开电影看电视”的感觉。还算中规中矩,总体比《花木兰》好,却明显不如《梅兰芳》。画面追求精致,音乐很不错,怎么总感觉是电视剧背景上了电影水平的音乐,企图硬把画面拉到史诗水平。
3:如果大银幕上播放一部CCTV10的孔子纪录片也许更吸引人,这种题材拍成故事片本来就是个难题,难免乏味
4: 电影里周迅演的南子很傻B,一点不觉得其美艳(台词说其人美艳),怎么总觉得周迅很难看,表演痕迹重了,也太用力。这段剧情不知所云,难道是表现这个女人是孔子的知音? 看电影还是要看导演,胡玫这些年远离电影,过去一直没有非常成功的电影作品而转战电视剧,这次重返,对大电影还是控制得不太得当,材料取舍混乱,主题围绕不清,过渡并不流畅,前半部很明显,不过感觉本片还是很有诚意和艺术责任的,只是实在到不了那种令群众全满意的水平。
5:其实根本不必花钱排什么战争场面什么乱箭齐发的,看得很累,观众早被《赤壁》搞疲劳了,和这个文圣人的传记片不搭调。不如多阐发下孔子的思想和这种思想的来龙去脉。影片关于孔子的教育功能和学问思想,展现不足。镜头上好像总是别人在“代课”,孔子办学却不讲学,该不是校长吧。人物刻画的都太平淡,弟子全象是粗人。整体并没有那种所谓的史诗感,人物也没有“圣人”的厚重,孔子只是一个不得志的怪蜀黍而已。在描述周游列国的过程中,只见其颠沛流离不见其万世师表。奇怪,通过这个电影,看不出孔子是如何能够成为中华民族的圣人。
6:剧情就是:鲁国当官不得志-被排挤到处游走-晚年回国,这是一部再剧透也无所谓的电影。疑问:他的老婆孩子呢?后面也不交待一下。
7:即使你不抵制,本片确也属于可看可不看的片子,闲着的话看看也绝对不会有看完《三枪》后的挫折感。孔子是中国在海外和熊猫、长城、功夫同样知名的元素,这也是投资拍片的动机之一。不知本片在海外是否能吸引人,制片方加入战争戏也是这个目的吧,相信广大的孔子学院、驻外机构会包场的。画面还是很“中国”的,但确实没有《英雄》中画面的质感,总觉得差口气,难道还是导演习惯拍电视剧的原因?这种电影大概应该李安拍才行。
8:最精彩的地方就是起字幕的时候王菲的歌声响起,安宁,好听。
9:孔锂(应该是“鲤”)还是孔锂,没改。那时代没有“锂”字。雷人台词只有“按第二套方案”。
10:说实话,个人认为电影本身可以打3星,考虑到....就2星吧,再说打1星其实很不安全,可能集体被和谐。 最后很羞耻自责的说:我不是人。
全文在时光网博客,原豆瓣贴1400人推荐,700回复,可惜了(liao)了(le)
http://www.mtime.com/my/spanisheyes123/blog/3219873/与本文相关新闻 南方都市报
http://ent.sina.com.cn/m/c/2010-01-26/10112856162.shtml 3 ) 两个孔子,谁解春秋
■入评理由:七十年前的《孔夫子》是何模样?它的修复和《孔子》的开拍都算得上过去一年里华语电影界的大事。
■读家:木卫二
■片名:《孔夫子》(修复版)
■导演:费穆
■演员:唐槐秋、张翼
■上映日期:2009年4月1日(香港)
■推荐指数:★★★★★☆
■一句话点评:一部呼应时局而作的电影,费穆试图表现出孔子身上的凡人一面。
■片名:《孔子》
■导演:胡玫
■演员:周润发
■上映日期:2010年1月22日
■推荐指数:★★☆☆☆☆
■一句话点评:拍惯了帝王历史剧的胡玫新作,它依然在制造孔子的神圣形象。
君子慎始,差若毫厘,谬以千里。同一个孔子,电影里都有见南子、子弹琴、子路之死等片段,放在电影里就产生出截然不同的效果差异。这一切只因为两个电影的背后理念和想法诉求大不一样,创作心态不可同日而语。简单来说,《孔夫子》里的孔子是个老师,善于教导弟子,希望能改变社会风气与重整民心。《孔子》里的孔子是个实干派又不受重用的政治家,他几经患难,终被迎回了鲁国,功德圆满。
一起看《孔夫子》的朋友认为费穆是用上了春秋笔法,微言大义。影片截取孔子多个生平片段,没有直接的时间关联,而是用字幕跟地图串起了整个故事。孔子忧苦鲁国和天下的苍生百姓,被迫走了周游列国的坎坷之路。这段乱世中的出走占去了大半时间,放在日寇入侵的孤岛时期,更是别有意义。
《孔夫子》的情感厚重,严谨有加。费穆一丝不苟地挑拣素材,利用舞台搭景制造了简单朴素的风格,一人一室一案一窗,完全与孔子的孤苦心境相呼应。被困于陈蔡间,众弟子们疲惫不堪,就地入眠。孔子独自站立,继而心生感慨,茅屋外树影稀疏,繁星点点,构图上极为讲究。影片在技巧上相当丰富,景深处理、剪辑手法、声画结合都值得赞许。
电影开头便是孔子讲学,教育弟子,修身齐家治国平天下,让观众先对孔子理念有一个清晰而完整的认识,而这种言传身教还用到了射艺、琴奏、欹器等有代表性的段落当中。孔子的念白抑扬顿挫,在今天听来稍显低缓,这倒跟影片的气韵节奏相符合。《孔夫子》主次分明,孔子是个政治上的失意者,然而他竭力去教导弟子,重点突出他为师者的形象,学高身正。影片在子路、子贡、颜回三个弟子身上下了工夫,像子路的武艺和正冠,颜回清贫下又有仁心,各有单独的段落去展现。
相比之下,《孔子》里的弟子们几乎是无条件追随和膜拜孔子,里面更有安插的混迹者以及漆思弓这种无关紧要、只为报信的配角,实在有失偏颇。《孔夫子》里的子路并不是一味听从于孔子,他在老师抚琴弹奏时还心有不满,听到歌声后方才如梦初醒,执器起舞。为了渲染子路之死,影片不忘交代卫国内乱的始末,子路一路力战,走上高台,正冠之后,慷慨而死。《孔夫子》真正表达了老师与学生间的交流,这种对位正如导演与观众间的关系。费穆想用孔子的事迹借古讽今,说予当时的观众听,他绝不是想推出一个千古圣人。只是受困于观众的理解能力,电影拍得太正,反倒有落了个说教之嫌,让观众产生了领会的障碍。
再到胡玫的《孔子》,通片铺展开来,没有剧力可言,镜头技巧难以服务整个电影。影片也有偏重,它耗费很多精力在鲁国的政治内斗上面,大篇幅去写三桓专政,如何为难孔子。于是乎,乱臣贼子很自然地站在了孔子的对立面。影片既然要往政治争斗去做,千不该万不该又遗漏掉关键的阳货和少正卯,一味去塑造孔子的神样,他有口才有武艺更能调兵遣将,光是堕三都一事就用了许多火烧人和大阵仗,不知如何解释才好。到了出走之时,孔子多少就显得有些意气用事,家国全不要又不知走往何处。《孔子》还假惺惺地塑造了孔子与敌手的和解,季孙斯翘首期待孔子的回归,用这种幡然醒悟的手法来制造孔子的高大全形象,未免太想当然了点。
在卫国那边,电影就一笔带过。南子莫名其妙地出场,糊里糊涂地中箭而亡。后面的子路之死,更是用转述的情景再现来表现子路的大义,只是缺少前因后果,多数观众无法明白他是为何而死吧。电影从里到外,更多强调跪拜礼,引出孔子崇尚周礼的一面,走的是形式体例。孔子在鲁国是有作为,可缘何要被排挤,沦落至丧家犬一般流浪,乃至于理念何以不为诸侯统治者所接受,电影就没有了倾诉的欲望。值得一提的颜回之死,《孔子》采用了最为忌讳的硬煽情,为抢救书卷落入冰河。不说颠覆史实,死得未免太不值了点。
最后再说一点,两部电影里都出现了高台。《孔夫子》里的高台只为突出孔子的主导地位,如同今日之讲台,以示言行和精神上的崇高。《孔子》里的高台非常突兀,它出现在了齐鲁峡谷会盟上,陡峭之势高不可及,与王权争夺挂钩,令人有些不是滋味。【北京青年报】
4 ) 关于《孔子》的两句话
《孔子》不是一部烂片
据说现在孔子被批的很烂,我觉得不至于。有的人说孔子的特技做的真差,和阿凡达简直不能比,一定要这样比,我可没办法。
《孔子》不是烂片。2009年,无疑是中国电影的“烂片年”。出的烂片不计其数。我们曾经想就烂片这个话题做一档《影评联播》。可惜没做成——托尔斯泰说过:“好片子各有各的精彩,但是烂片的烂都是一样的”——我们评来评去,对每部片子的评价都差不多,不是“看不懂”,就是“不敢看”。珍爱生命,远离烂片,没必要为了做所谓的影评,而以身试烂。
拿《孔子》和2009年的“群烂”相比,还是高下立判的。我不只一次的说,孔子的编剧和表演不错(注意,我谨慎地避开了导演)。
剧情很流畅,故事也比较精彩。从孔子在鲁国受到重用,然后政治斗争失败,再颠沛流离于诸侯国,最后回到鲁国。我觉得编剧是花了心思的:政治斗争的戏很紧凑。“子见南子”这戏嵌在剧中也不突兀,分寸好。虽然流浪的戏有些草率,但是最后的艰难回归还是非常感人的。孔子离开鲁国,我为他委屈。终于鲁国人认清了孔子的价值,希望接他回去使,又替孔子生出扬眉吐气的快感和何必当初的感慨。当一个老头背井离乡恩多载,终于回到故土,还坚持在城门口施以当年的古礼……某不慎看的是一场媒体场,媒体人轻薄,发笑频频,可是我看着看着,还是泪奔了。
还有,周润发的表演还是相当到位的,从形象到气质我很认同。周迅么就那样子了,南子也就该是周迅这样。陈建斌,老戏骨也就这样子。至于颜回不老么,谁让颜回叫“颜回”呢,另当别论。
所以说《孔子》是烂片,估计是受了2009烂片年的影响,骂得刹车刹不牢了。
还有的砖家叫兽说《孔子》有历史硬伤,比如颜回、子路之死,师生之间的称呼称谓等等,多处于史书不符。说的理直气壮,义正词严。一定要这样说我也没办法,不是还有人拿《孔子》与《阿凡达》比技术么。有比头哇啦。
《孔子》让人失望
影片中有一场戏,看了很激动,就是孔子和老子的对话。我知道让老人家爬山很累,可我觉得中国两大思想家的历史性会面,就应该是这样的。不过,这只是老子和孔子在我心目中的地位使我感动的,和这部影片关系不大。或者说在《孔子》里,孔子又被消费了一次而已。
没错,看《孔子》我是哭了,发哥,我还是个人。但是,这部电影拍的是孔子,不是一个普普通通的老头。我以前看《小小羊儿要回家》、《妈妈,再爱我一次》,哭得比这个凶。但是《孔子》,你不能拍成一部《一个老头要回家》、《国君,再爱我一次》。
我想知道:孔子的思想是怎么来的?究竟是一种怎样光辉的思想?在战国时期就产生这样的思想有多了不起?如果没有孔子,中国会怎样?可惜这部电影没有答案。看完《孔子》,执手相看泪眼,这老头好惨。可是却没有一种自豪感:“你看,这就是我们的孔子!”有吗?没有。离《甘地传》这样的传记影片很远很远。
70年前,费穆拍了一部《孔夫子》,我看了简介。费穆不愧是大师,有他自己的思考在其中。《孔夫子》比《孔子》要站得高得多。这就是导演的问题了。还好我不关注影评,居说看了导演的访谈,你会气死的。
5 ) 《孔子》:一个简单陈述句
我一直挺喜欢胡玫导演的电视剧作品的,比如《雍正王朝》,比如《汉武大帝》,还有《乔家大院》。这几部戏有一个共同特点,即故事性强,戏剧冲突强,所以,属于看起来比较过瘾的那种。
说实话,看《孔子》之前,我是不大看好这部电影的。原因也很简单,因为孔子的事儿不好拍,而且虽然对于孔子的评价现在已经很主流很正面,但毕竟孔子的事迹是有数儿的,反来复去也就那几件,所以,估计胡玫导演这次可能会费力不讨好。
《孔子》的票房不怎么好,虽然说方方面面都在力挺这部“史诗巨片”,甚至连央视这样的国家大台都在两晚的《新闻联播》里予以报道,但从影院的实际情况看,《孔子》打赢《阿凡达》的可能性不大。乐观的估计是一亿左右,但最终会是个什么样子,还要看有关方面怎么说。在这个国家里,数字的事儿是不好说的,关键还要看“需要”。
孔子在他那个年代,其实是不得志的,所谓惶惶如丧家之犬。1970年代批林批孔的时候,当时的主流观点说,孔老二之所以不得志是因为其主张与当时的社会现状不相适应,——这个观点不是绝然没有道理,毕竟在春秋那个社会转型期,克己复礼的孔夫子大概是有些落伍的,否则也不能当了几十天的官就让人家撤了。
孔子主流起来,大抵是从西汉董仲舒忽悠汉武帝“罢黜百家,独尊儒术”开始的,从此,儒学成了官方哲学,成了皇帝老子统治天下的理论基础,一代代延续下来,就成了所谓的“道统”。到了宋朝朱熹那里,在《朱子语类》里记录了这样一联,说“天不生仲尼,万古如长夜”,很多人以为这是朱熹称赞孔子的原创,但其实翻翻《朱子语类》,可知这是朱熹转录别人的所见,——“唐子西尝于一邮亭梁间见此语”。
而孔子及儒家学说正统地位的确立,实际上还是出于统治阶级的政治需要,虽然孔子从一个丧家之犬逐渐演变成大成至圣先师,直至大成至圣文宣王,从一介夫子到万世师表的圣人,但从根本上说,大抵还是因为“外圣内王”的需要。
当然,我们必须承认,两千多年来,孔子和以他为代表的儒家思想已经成为中国文化的中心。柳诒徵先生在他那部被学界誉为“文化史的开山之作”——《《中国文化史》里就说,“孔子者,中国文化之中心也。无孔子则无中国文化。自孔子以前数千年之文化,赖孔子而传;自孔子以后数千年之文化,赖孔子而开”。虽是一家之言,但与事实也相去不远。
扯远了,还是回到电影《孔子》。
据说,胡玫拍《孔子》本来是想搞一部电视剧的,而她拍《孔子》的初衷是因为“从来没人拍过孔子”。这个说法来源于《新民周刊》的一篇文章,这里恐怕得纠正一下胡导的说法,早在1990年,山东电视台的张新建导演就拍过一部电视连续剧《孔子》,那部《孔子》里的孔子饰演者王绘春恰恰在胡导的电影版《孔子》里饰演齐国大夫鲁鉏。
电影《孔子》应当算是一部制作精良的商业片,但是如果非要把它拔高到“史诗”这样一个高度,实在有些勉为其难。问题出在哪儿呢?答案很简单,与绝大部分的中国电影一样,胡导的《孔子》也是剧本问题。
清人李渔在论及戏剧创作问题的时候,讲“结构第一”,又讲“立主脑”、“脱窠臼”、“密针线”、“减头绪”等等原则,应该说李渔的这些见解是相当有道理的。如果对照这些创作原则来看,《孔子》则有些失败。《孔子》的上半部分戏剧冲突强,而下半部分的所谓“散文化”,则让整部电影显得调子不一。究其实,后半部分的所谓“散文化”,大约是因为编导们不知道拿孔子的“走背字儿”怎么办。于是,整部电影就显出前后风格的不统一,前半部传奇,而后半部文艺。
值得注意的是,最早胡导是想拿孔子搞一部电视剧的,当一部电视剧被压缩成两个小时的电影时,很明显,胡导有些捉襟见肘。毕竟电视剧的篇幅和观看方式决定了很多故事、很多细节可以尽情铺排,而电影的篇幅和观看方式则决定了故事要集中、细节要紧凑。对于孔子52-73岁这段生活来说,要集中在一部电影里,其实真的很难。于是,我们也只能看到这样一部前后风格不同的《孔子》。
个人以为,拍孔子不仅要拍其经历,还应当加入对孔子的评价,或主流,或一家之言。胡导的《孔子》叙事不可谓不面面俱到,从孔子出仕到周游列国,从子见南子到陈蔡绝粮,但遗憾的是,胡导和她的创作班底很显然在如何评价孔子上准备不足,或者说认识不足。于是,我们只能看到孔子这样孔子那样,知其然不知其所以然。而孔子的特殊性,又让编导们不能也不敢撒开了编,充其量也就是整一场齐鲁盟会,充其量也就是把“子见南子”的故事铺排铺排。于是,《孔子》就变成了现在这样一个简单陈述句。
当然,简单陈述句也有简单陈述句的好处,好处在于它至少让饱受于丹说《论语》忽悠的广大人民群众知道了孔子事迹的部分事实。
电影是遗憾的艺术。我毫不怀疑胡玫导演的诚意与专业质素,你可以拍一部“史诗巨片”,但你不能让阻挡我们把它看成一部商业片,也不能逼着我们看《孔子》的时候非哭不可,当然你还得允许我们笑,尤其是在发哥见周迅谈《诗经》“情意绵绵而无邪念”的时候。而且更重要的,作为孩子他妈你可以把自己的孩子夸成一朵花儿,但你也得允许我们说他长得不咋的。
6 ) 孔子:一场热闹的大戏刚刚上演
电影刚刚上映的时候去讨论“电影的事实”自然为时过早,比如《2012》首日写评的时候万万不曾想到中国的电影市场已经成了水立方,破纪录跟玩儿似得。《孔子》因《阿凡达》已然成了政治事件,从豆瓣和mtime数据便可一窥:现在是2010年1月23日1:15,此刻豆瓣数据为4.7/1461,其中1星比例为63.9%,mtime为3.3/975,其中0-1分(10分满分)观众人数为553人。考虑到豆瓣因《建国大业》而采用的上映后才开放评分的情况,这个打分是在太有趣了。现在说话为时过早,于是电影的事实以观后效。讨论下影片的事实。
《孔子》是个木桶的话,长板的确长,短板也的确短出了底线,若是不考虑场外因素的话,一个三星基本说明问题,参照的影片是《白银帝国》和《梅兰芳》的四星。长板在三大主演的表演,发哥完全超出预计,照着流芳百世的孔子像做的造型,以及口音上的处理(参照《姨妈的后现代生活》)都很赞;周迅的造型虽然雷了点,但是丝毫看不出来三十有五,这扮相演个太平公主都绰绰有余了;陈建斌的好,在此不提,是真好,这大概是每个导演都想用的演员吧。长板还在菲姐的片尾曲,大约除了周迅的小腿,这是《孔子》片中最销魂的的地方——有这首歌足以传世了,王菲把声音里的爱尔兰技巧(比如喉音)全部洗刷干净,回到最初邓丽君的小情调上,又做的晶莹剔透,大约是在影院里看过的电影里最好的片尾曲了,不说别的,这首歌值得花掉一百万。音乐上面,无词歌用了谭晶,赵季平做的主题(虽然怎么听都像《The Music of the Night》的主歌部分),张宏光做了部分战斗音乐,算的上是近年国产电影中一流的原声作品了。
长板仅此而已。短板的话,首先,胡玫老师大约是电视剧拍顺手了,除掉三大主演和鲁公,剩下所有的人都像是从某个电视剧片场过来打酱油的。孔子的一帮弟子,看起来就像武侠电视剧里的各种充数的江湖豪客,至于真正打酱油的人,酱油打的也着实不到《雍正王朝》的水平,莫名其妙地冒台词,不知道他们要干啥;其次,剪辑做的是在是糙了点,看出鲍德熹老师一个劲地往阿尔芒都大师的镜语上靠,摄影还真不错;但是只一遍看过,剪辑上可挑剔的都有二十多处,包括第一个大段落的平行剪辑,其实都可商榷的,一些渐隐渐显使用不当,生生破坏节奏。然后,特效就真不说什么了,尤其是看了《阿凡达》之后——但是问题在于不看《阿凡达》也知道那些特效做得山寨啊,好歹04年都有《十面埋伏》了的说……
至于最短的一块板,当然是编剧。前1小时10分钟讲了一件事,讲的四平八稳条理清晰,很不错,胡玫老师拍宫廷戏也真是手到擒来,国主像国主,大臣像大臣。如果《孔子》只有这1小时10分钟的话,真叫《孔子:决战春秋》也无妨,但是问题在于后面完全不知道在干什么。这叫头大不掉,孔子后半生十几年拍的支离破碎,空间感和时间感都很生硬,忽然一下孔子就老了,忽然一下子路就杯具了,忽然一下“永远不老”的颜回就演了一回春秋版的《泰坦尼克号》,忽然一下陈建斌也须发进白,鲁公脸都没露,直接挂掉了。好罢,不交代不照应玩跳跃也就算了,但是讲一个完整的故事就那么难么?编剧上的根本问题在于,无论导演还是编剧,只有一半是用了心思的,对比一下《雍正王朝》的借题发挥,前一半胡玫老师想说什么,还是很明显的。后一半,有人说是劝读书人莫问政事,当然,有道理,但在我看来,关键的问题是,到底是要拍作为“至圣先师”的教育家孔夫子,还是要拍作为政治家的孔子,还是要拍作为某个人的电影化表现的孔子,当然作为学者的孔子就算了。这几种诉求夹杂在一起便导致电影后近一个小时完全失控,虽然用心在对白里塞了半本《论语》,但是胡玫老师显然不满足于拍一个课本剧,不然请周润发干啥。另一个问题在于,胡玫老师大约也是擅长拍苦情戏的,后半段隐隐有苦情戏的手法,比如刚把颜回的尸体拖走,这边子路的死讯传来,简直是祥林嫂啊,不过大能如孔子显然没能爆发小宇宙第七感,不然还不生生把颜回同学暖回来继续不老传说啊。这一点上,木匠老师显然比编剧更擅长,且参看[《孔子》:丧家狗也有乡愁],要拍苦情戏,干脆丧子丧妻丧弟子一起来嘛,苦不苦,想想刘慧芳,虐不虐,想想祥林嫂嘛。倒是“子见南子”一段里,孔子被南子戳中内心的伤痛,知识分子的小尾巴一露,登时泪如雨下,这儿倒是难得一见的闪光,可惜生生被电视剧用法的音乐和着急忙慌的剪刀破坏了情绪。毕竟本片不是要拍一个关于知识分子的影片,因为八十年代早已过去了。
于是《孔子》更重要的是影片之外作为电影的种种,倒是想起前两天跟一位半年没见的老师聊天,老师说,《孔子传》还是应该要日本人来拍,井上靖的《孔子传》写的恭俭谦卑,日本的老导演们出手必然不会差。大约日本人拍孔子会是作为知识分子和教育家的孔子,胡玫老师拍出来的《孔子》根本意不在此。有心的话留意留意一下《孔子》的高调宣传,以及近一周围绕《孔子》的种种奇怪的事情,中国电影在2010年3D新纪元的开启处竟然如此具有喜剧性,实在是我等观众始料不及的,这远比电影本身更精彩。
最后再次推荐一下木匠老师的文章:《孔子》:丧家狗也有乡愁(
http://www.douban.com/review/2946379/),有理有据,功课扎实,我也就看看浮光掠影而已。至于吐槽,请移步张小北老师的文章:子曰:给个话儿啊!(
http://www.douban.com/review/2949120/)。围绕《孔子》的口水战和各种节目才刚刚开始。
7 ) 被平庸包围的圣人
历史上的孔子,曾被困于陈蔡,电影上的孔子,被困在了平庸的镜框之中。
作为电影,《孔子》是一部过于保守的作品,看了开场的五分钟,就可以得出这个结论。摄影、剪辑,一切都那么平平无奇。那个覆倒又立起的欹器仿佛是全片一个隐喻,告诉我们藏在这个貌似古奥的作品后面的,是多么可怕的直白。
《孔子》再次提出了一个恒久的问题:如何在银幕上表现我们的文化英雄?
一部英雄的传记电影,可以有很多种办法来塑造伟人的高大形象,其中最笨的一种,就是让伟人自己出来告诉大家,他有多么伟大。不幸的是,《孔子》恰恰就是这个思路。
片中的孔子几乎成了一架复读格言的机器,而往往是格言警句还没念完,甚至还没开始,赵季平的交响乐就已经急不可待地提醒大家“立正,格言来了”!有心人可以注意一下“格言加交响乐”这种招数在片中被重复了多少次,要不是周润发老到的台词功底,保不齐会笑场。发哥伟岸的身形和炯炯的目光,成为了这种贫乏的一个挡箭牌,不知是幸或不幸。
用电影的手段表现伟人,各国电影人有各自的招数,这与人们通常认为的“画面是国际语言”的假设,多少有点出入。欧美人拍基督或者天使,多半会采取逆光拍摄,正面补光的办法,拍出此人“身负神的旨意而来”的威势,背后强烈的光芒隐喻着神恩眷顾。这与西方人有一个单一人格神——上帝的观念紧密相关。与此相仿佛的,是拍摄“神性景观”时,好用浓密云层中透出的缕缕笔直的光线,大自然普通的丁达尔现象,在西方人眼中却隐藏着天国的旨意,仿佛救赎人间的使者。这些气势非凡的场面都是既有西方文化背景,又符合电影特性的手段。是西方电影百余年发展的结晶。
日本人拍武士,就不用这种手段。他们注重的,多半是人物的姿态和表情,以及画面位置和周围人物的衬托,这是很有趣的一个东西对比。中国在17年电影期间,也曾发展出一套独特的“赏善罚恶”美学,简单说,就是拍好人必用仰角、平光,拍坏人必用俯角、光源来自下方,好人站得高,坏人站得低,老观众都很熟悉这套编码系统。李向阳和猪头小队长出场,不用说话,观众一眼就分得清善恶。与此同时,香港人也发展出了一套拍英雄的办法,关键要素之一是利用“时间的特写”——慢镜头来表现英雄的威势。当年英雄片看得多了,偶尔见到周润发出场不用慢镜,我居然都会有些出戏。
把东西方的这种差别做个比较,会挺有意思。天主教神学家孔汉斯曾经有个精辟的概括,他认为世界上的宗教分为三大河系:欧洲-西亚的“先知宗教”,包括基督教、犹太教和伊斯兰教,印度次大陆产生的“神秘宗教”,包括印度教、佛教和耆那教等,以及中国产生的“圣贤宗教”,标准版本就是儒教。西方宗教电影拍摄的对象,永远不会是上帝本身,而是他的使者或者在人间的代理人——先知。所以我们就可以理解,那种逆光拍摄的效果,就是专为“背后有上帝撑腰”的先知们准备的,重点不仅仅在于拍摄的对象人物,更在于其背后的神恩浩荡。而东方“圣贤宗教”讲究的是人间的德行和礼仪,对神仙之事不能说不承认,只是敬鬼神而远之。日本也好,大陆也好,香港也好,拍摄英雄时注意的都是他作为人的属性,以及与他人之间的关系。慢镜后面隐藏的,是东方人特有的对于时间流逝的敏感,以及“英雄历风霜而不朽”的理念。
用这个角度去看《孔子》,你会发现其背后并没有一个完整的美学体系在支撑。除了让发哥一脸真诚地面对镜头讲格言之外,导演似乎没有什么一以贯之的塑造英雄的理念。各种办法都用了一点,但都没用到位。全片绝大部分时间一直在用平视镜头拍孔子,然而在构图、场面调度方面均平平无奇,内景不断的正反打让人以为在看电视剧。你要说他是在蓄意强调“圣人也是普通人”吧,“儒道高峰会晤”那段显然又不是,说明导演还是想突出孔子的,只是没办法而已。最要命的是,就连这种“没风格的风格”也没保持住,从季孙斯遣人迎接孔子回乡开始,视听风格陡然大变。孔子及其弟子先是在逆光中傲然挺立,秀了一下“英雄群像”,然后又是在“神光护佑”下返回了鲁国,这些都显然是在乱抄西方电影。此后孔子跪拜故城一节,又破天荒用了一个仰镜头。看这意思,是在恭维“丧家犬”的崇高理想终于得到了故国的承认,可是难道挨饿受冻的孔子就不崇高了么?这一记仰视,给得未免有点势利。
《孔子》的这个毛病,也是中国电影的问题。自从摆脱了“敌俯我仰”的革命电影美学之后,我们塑造英雄人物就没了个章法。《席卷大西南》等抄过香港电影里的枪林弹雨慢镜头,效果颇雷,《超强台风》让爆炸的水柱从西装革履的领导背后冲天而起,雷点已经接近霹雳级别。《孔子》实在没办法了,就干脆电视剧化,最后再抄一点国外的成规了事。水土不服不要紧,反正现在观众看好莱坞也习惯了。把《孔子》拍成《魔戒》才好呢!
然而单从《孔子》出发,我们不能不思考这样一个问题:如何拍孔圣人会更好呢?如何才能在镜头和场面调度中体现出“中庸”、“礼让”乃至“中和位育”的儒家思想来呢?适当用一点慢镜头来表现孔子“万世不朽”,会不会效果也不错?还有没有别的法子?这些都是留给整个中国电影界的大问题。
小津安二郎在自己的电影里发明了一种低机位、微微仰起的视角,就被世界目为东方传统礼俗在电影界的代言人。而在传统的礼仪之邦拍摄的一部讲述儒家圣人的电影,却只能七零八碎地照抄他国电影的陈规,说起来,毕竟是个遗憾。这大概也正是今日中国的一个写照——急于拥抱传统,却还远远没有体认到传统的核心。
电影的另一大败笔在于音乐,赵季平的配乐不能说没有用心,但是纯西化的交响乐放在这部定位“民族史诗”的电影里面,就好像《国风》里插进了十四行诗,说不出的别扭。不知从何时开始,这种风格的配乐变成了主旋律电影焦不离孟,孟不离焦的好拍档。青藏高原上的《红河谷》是这个调调,河南人民的好公仆《焦裕禄》是这个调调,两千年前的《孔子》还是这个调调,其中偶尔点缀一些时代或地方音乐元素,就算是“民族化”了。卫国宫廷中的舞乐本来是还原春秋文化原生态的一个大好机会,可惜乐声甫起,就被宏大的交响乐压了个严严实实,只剩下一丝磬声在重围中苦苦挣扎,全片其他部分的配乐,也大抵若此。姗姗来迟的《幽兰操》也没能挽回败局。没有了可信的音乐,电影说服观众“这就是那个时代”的力量,无形中消失了一半。
不过所有这些,都比不上剧情上的疏忽。影片前半部分的紧凑和后半部分的疏松已经受到许多诟病,我认为更大的问题出在对孔子这个人物及其精神的把握。夫子一出场,就被设定成了一个道德高尚、思想成熟的中年男人,可任谁都知道,没有一个人生来就是这样的。对于走进电影院的大多数观众来说,他们需要了解孔子的思想及其意义,这在今日的中国,不能假设为是尽人皆知的背景知识。然而电影的主创人员却似乎并未把精力放在这上面,除了开始的反对活人殉葬稍有涉及之外,影片对于儒家学说的社会背景、在当时的意义、与其他学派之间的辩难、孔子的心路历程等等都毫无涉及,仿佛他天生就是一个理想主义的殉道者,儒学天然就是救国救民的大道。这样想当然的剧本,根本上是缺乏力度的,是属于意识形态上过分自信的作品(鲜明的大陆特色)。所以有的观众看完之后质疑“孔子有什么伟大?他不就是一个失意的政客吗?”,也就不足为奇了。
不客气地说,《孔子》是在用拍“好干部”的思路在拍一个文化圣人,去掉了所有那些属于思想家的犹疑和彷徨,去掉了思想背后的所有社会根基,只留下了他“跌宕起伏的一生”,还有战争和美女。这样的电影,看似写实,实则神话,再好看也不过是场热闹而已,打动不了人心。
在我的想象中,今日中国拍摄《孔子》,从他弟子的视角来进入这个人物的人生,会更适合当下的观众。用群雄争霸与百姓疾苦之间的矛盾来说“仁”,用诸侯僭越与周代礼仪之间的矛盾来展现“礼”,角度会更好。前者重煽情,后者有奇观,都是既让片子好看,又有思想深度的角度。总比把宝押在无关紧要的CG战争场面和“香艳秘闻”上好。
可惜,如今这个时代,好大喜功和省钱省料才是王道。相比其他的豆腐渣工程,电影至少不会闹出人命来,而且好歹还有周润发的表演撑着。“正面表现伟人生平”的《孔子》从开镜那一刻起,就注定了会是一个文化事件,至于电影本身,只能说聊胜于无,如此而已。
《海南日报》电子版
http://hnrb.hinews.cn/html/2010-01/25/node_19.htm图文版
http://www.mtime.com/my/fjs/blog/3239599/ 8 ) 到底谁是大牛逼?谁比谁牛逼?
电影到底有多牛逼?2010-01-27 16:09:44
我用通俗的语言简单讲下130分钟表达的事吧
一个牛逼的中年男人,他的周围有一群觉得他十分牛逼的小牛逼们,牛逼男人国家的君主说,你真牛逼!牛逼男人说,对!我很牛逼!有个大官觉得他并不牛逼,但是他嘴上也不说,等着一个机会才说,你才不牛逼,你给我走开!于是牛逼男人就走了,很桑心,那群小牛逼们跑过来要跟随他,说,我们要跟着你变成大牛逼!
于是牛逼带着几十个小牛逼开始了流浪天涯,过了十几年,那个当初说他不牛逼的大官快死了,突然觉得他确实很牛逼了,请了其中一个小牛逼回来帮忙,赢了,说小牛逼你真牛逼,小牛逼说这不算什么!我不是牛逼,他才牛逼!于是就又把牛逼请回来了……
中间有个女粉丝仰慕牛逼,见了一面,女粉丝差点害得牛逼性起,但是牛逼很牛逼,忍住了,女粉丝说,我懂你!牛逼感动的热泪盈眶,一出门对弟子说,走!国之将亡,逼出妖孽!心里想着,她懂我,555,她懂我。嘴上说,妖孽!妖孽!心里又说,只有她懂我啊,5555
然后女粉丝被路人甲手臂杀了,边死边幻想着自己和牛逼的幸福生活……
然后牛逼到底有多牛逼,看了电影还是不知道……我们意淫吧
孔子在最后不都说了吗?要理解他老人家,还是去读春秋吧。电影就拉倒了
南子说:世人都能理解孔子的痛苦,但世人无法体会孔子在痛苦中领悟到的境界。
周迅的表演一贯的好 演什么像什么 精神统治很重要 电影拍得不错 有笑点 又感人之处 也有历史 我应该读读中国史了
看过电影的人都不会只打一星
不作恶,更不做恶的帮凶
可能是期待太低了吧,却觉得没有那么差,前半段龙精虎猛,小有问题而大无不妥。后半段有点拖沓,特效镜头一律很差,坏个整体风格。剪辑多少有点脑子不清,战争戏也太差,对对付付就过去了。先看故事再说深意吧,我们总是太端着了。PS:颜回淹死这事也太狗血了吧
好烂的片子....就等着王菲的幽兰操出来.....看过越来越觉得孔子应该就是个Gay....收了三千男弟子....阿米脱佛.....诺....
同样《骆驼祥子》里 祥子曾说的:与众不同是行不通的。 行不通的原因是个人思想无法领导和驾驭整个社会,即便这思想清洁高尚,终究会自食其果尝遍疾苦和失却生命中至为重要的东西;再者,精神上无人能晓的孤独会让人流泪满面。但无论如何,之于爱,之于理想,一切承受甘愿。
看到老子和孔子坐而论道的时候,有一种莫名的感动。不错的片子,编剧、表演都挺到位的。但是如果能从这个片子看出“没有孔子,我们会怎样”,那这片就牛逼了。可惜还差口气。不过已经不错了,孔子谁都知道,但是他的生平没几个人知道。一边看一遍就有人在后面问:“孔子有那么落魄过么?”
如果是为了票房而拍摄孔子,你永远也不能理解孔子如何成为圣人。
传说看这个不哭不是人,那我只能算是一坨阿凡达了……
韵味不足,历史浅薄,意境非有,唯有铜臭。辜负孔老夫子,误人子弟啊。6.2
哈哈哈,我妈妈看的好伤心
《孔子》不是被别人黑了 正是胡玫自己把他弄脏了这是一部悲剧
这几年古装片 不论文武 统统一碗水端平 毫无闪光
烂片
每段故事以及讲故事的细节都是不错的,只是剪在一起后不够抓人。
岁寒然后知松柏,电影遭遇的抨击不如用孔子的一句“世人误解我”一带而过。。三星半
这是一部艺术化的反应中国古代知识分子是如何嘎姘头的电影
【中关村美嘉】才俩小时看不过瘾哇。本片讲的就是老年孔子在编好《春秋》那天很闲就开始回忆。从自己五十知天命出仕,意气风发了几年被排挤出国,然后带领一帮弟子开始周游列国想搞再就业,搞得很丧家狗的时候终于可以回国了,也当不动官了就老老实实教书立说,修了本《春秋》可以传世了自然挺高兴。